Kinh Nghiệm Hướng dẫn Lê văn luyện quê ở đâu Chi Tiết

You đang tìm kiếm từ khóa Lê văn luyện quê ở đâu được Update vào lúc : 2022-05-02 04:00:13 . Với phương châm chia sẻ Mẹo Hướng dẫn trong nội dung bài viết một cách Chi Tiết Mới Nhất. Nếu sau khi tìm hiểu thêm tài liệu vẫn ko hiểu thì hoàn toàn có thể lại phản hồi ở cuối bài để Admin lý giải và hướng dẫn lại nha.

74

Mở đầu phiên tòa xét xử buổi chiều, hội đồng xét xử xét hỏi mái ấm gia đình nạn nhân và những nhân chứng. Hầu hết những thành viên mái ấm gia đình nạn nhân nhận định rằng bản cáo trạng và biên bản khám nghiệm hiện trường của cơ quan khảo sát không đủ nhiều rõ ràng.

Phóng toLê Văn Luyện trong vòng bảo vệ của lực lượng bảo mật thông tin an ninh tại phiên tòa xét xử

Nhân chứng: cáo trạng không đủ rõ ràng

Đa số những nhân ghi nhận định rằng lời khai của bé Bích trong hồ sơ của cơ quan khảo sát còn gần khá đầy đủ.

Chị Trịnh Thị Hoa (chị gái của nạn nhân Trịnh Thành Ngọc) ở Phố Sàn, Phương Sơn, Lục Nam, Bắc Giang khai trước hội đồng xét xử: “Khi đưa bé Bích đến bệnh viện, chúng tôi hỏi thì bé Bích nói là có hai thanh niên bắt bố mẹ cháu úp mặt vào tường. Trên tường vẫn còn đấy in dấu máu bốn bàn tay của những em tôi”.

Do yêu cầu của mái ấm gia đình nên trong phiên xét xử tòa đang không triệu tập bé Trịnh Ngọc Bích – nạn nhân duy nhất còn sống sót trong vụ án.

Có mấy kẻ gây án?

Theo lời khai lần đầu của bé Bích vào trong ngày 25-8-2011 tại Bệnh viện Việt Đức: “Ngoài chú cao to còn tồn tại một chú người nhỏ đầu trọc đằng sau tóc có đuôi, khi đó mặc áo sáng cộc tay và đi chân đất. Lúc đó trời tối, cháu cũng không nhìn rõ mặt”.

Chị Trịnh Thị Hoa (chị gái của nạn nhân Trịnh Thành Ngọc): “Khi đưa bé Bích đến bệnh viện, chúng tôi hỏi thì bé Bích nói là có hai thanh niên bắt bố mẹ cháu úp mặt vào tường. Trên tường vẫn còn đấy in dấu máu bốn bàn tay của những em tôi”.

Tại phiên tòa xét xử, thẩm phán Thân Quốc Hùng, chủ tọa phiên tòa xét xử, công bố tóm tắt lời khai của bé Bích với cơ quan khảo sát.

Theo lời khai của bé Bích ngày 25-8-2011 tại Bệnh viện Việt Đức: “Ngoài chú cao to còn tồn tại một chú người nhỏ đầu trọc, đằng sau tóc có đuôi, khi đó mặc áo sáng cộc tay và đi chân đất. Lúc đó trời tối, cháu cũng không nhìn rõ mặt”.

Lời khai lần thứ hai ngày 31-8-2011 của bé Bích cũng tại Bệnh viện Việt Đức: “Cháu thấy đúng chuẩn một chú cao to đi vào giật điện thoại và chém cháu. Lúc đó cháu có cảm hứng một chú đứng ở bên phía ngoài nhưng không biết có đúng chuẩn không. Trong phòng không còn điện, sáng mờ mờ nên cháu không nhìn rõ mặt”. Khi cơ quan khảo sát hỏi: “Bích có thấy chú cao to rỉ tai với ai không?”, Bích cho biết thêm thêm là không thấy gọi điện và cũng không thấy rỉ tai với ai khác.

Sau phần xét hỏi, ông Nguyễn Ngọc Cường, đại diện thay mặt thay mặt Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang giữ quyền công tố tại tòa, đề xuất kiến nghị được tiếp tục xét hỏi bị cáo Lê Văn Luyện.

Ông Cường: Có ai xúi giục bị cáo không?

Luyện: Không, một mình bị cáo.

Ông Cường: Khi gây án xong có kể cho ai biết ngoài bố, bác Hợp và cô chú ở trên Lạng Sơn không.

Luyện: Không.

Đại diện Viện kiểm sát tiếp tục xét hỏi những bị cáo còn sót lại. Phiên tòa tiếp tục phần xét hỏi của những luật sư hai bên riêng với Lê Văn Luyện và những bị cáo còn sót lại.

Đại diện luật sư mái ấm gia đình bị hại hỏi bị cáo Lê Văn Luyện: Mục đích gây án là giết người cướp của phải không?

Luyện: Giết người cướp của.

Luật sư: Ngoài ra còn động cơ gì không?

Luyện: Dạ, giết hết rồi.

Trong phần xét hỏi của luật sư, có một số trong những vướng mắc Lê Văn Luyện im re không vấn đáp hoặc vấn đáp “không nhớ” hoặc “bị cáo đã khai tại cơ quan khảo sát rồi”.

Luật sư: Cơ quan khảo sát có lý giải tại thời gian bị cáo gây án còn trong thời gian bị cáo vị thành niên không?

Luyện: Có.

Luật sư: Nay bị cáo đã đủ 18 tuổi, trong tâm ý bị cáo thấy thế nào? Bị cáo có đủ bản lĩnh đề xuất kiến nghị hội đồng xét xử cho được nói lên lời trong sâu thẳm với mái ấm gia đình bị hại không?

Luyện: Không.

Luật sư: Khi gây án, tại sao bị cáo lại nỡ giết nốt hai em nhỏ, nhằm mục đích mục tiêu gì?

Luyện: Sợ những cháu kêu lên sẽ bị lộ.

Viện kiểm sát đề xuất kiến nghị Luyện 18 năm tù vì vị thành niên

Cuối giờ thao tác buổi sáng, đại diện thay mặt thay mặt Viện KSND tỉnh Bắc Giang đã đọc bản luận tội riêng với Lê Văn Luyện và những bị cáo trong vụ án.

Trong bản luận tội, Viện KSND tỉnh Bắc Giang nhận định: Lê Văn Luyện đã giết người, giết trẻ con, thực thi hành vi một cách man rợ. Từ những phân tích chứng cứ, Viện KSND tỉnh Bắc Giang xác lập có đủ vị trí căn cứ để truy tố riêng với Lê Văn Luyện ba tội danh: giết người, cướp của và lạm dụng tin tưởng chiếm đoạt tài sản là hoàn toàn có vị trí căn cứ và đúng pháp lý.

Tại phiên tòa xét xử, kiểm sát viên Nguyễn Ngọc Cường không thay đổi quan điểm của VKS về hành vi của những bị cáo là đặc biệt quan trọng nghiêm trọng và gây tổn thất vô cùng lớn cho mái ấm gia đình nạn nhân, nên phải bị xử lý với hình thức cao nhất theo pháp lý. Hành vi phạm tội của những bị cáo cần phải xử lý nghiêm để đấu tranh và giáo dục với loại tội phạm này về sau.

Xem xét những tình tiết giảm nhẹ, VKS nhận định Lê Văn Luyện đã khai báo thành khẩn và nhận tội tại cơ quan khảo sát.

Về tội lạm dụng tin tưởng chiếm đoạt tài sản, Lê Văn Luyện được hưởng tình tiết giảm nhẹ vì mẹ bị cáo đã chuộc lại xe máy. Các bị cáo còn sót lại không còn tình tiết tăng nặng và có tình tiết giảm nhẹ là khai báo thành khẩn.

VKS cũng nhận định mức phạm tội của Lê Văn Luyện trong vụ án này bị xử không thật 18 năm tù theo quy định của pháp lý trong bản luận tội cho thời gian gây án Lê Văn Luyện chưa đủ 18 tuổi.

VKS đề xuất kiến nghị xử bị cáo Lê Văn Luyện 18 năm tù về tội giết người, 18 năm tù về tội cướp tài sản, 6-9 tháng tù về tội lạm dụng tin tưởng chiếm đoạt tài sản. Tổng hợp hình phạt chung bị cáo Luyện phải chịu là 18 năm tù do khi gây án bị cáo chưa đủ 18 tuổi.

Bị cáo Lê Văn Miên bị đề xuất kiến nghị 42-48 tháng tù, bị cáo Trương Văn Hợp 24-30 tháng tù, bị cáo Lê Thị Định 18-24 tháng tù, bị cáo Lê Văn Nghị 15-16 tháng tù và cho hưởng án treo, bị cáo Dương Thị Lược 9-12 tháng tù cho hưởng án treo, bị cáo Trương Thanh Hồng 42-48 tháng tù.

Luật sư: bên đống ý cáo trạng, bên không

Trong phần tranh tụng, đại diện thay mặt thay mặt luật sư được chỉ định bào chữa cho Luyện, luật sư Phạm Xuân Anh nói: Không có lời nào bào chữa thêm vào cho Luyện, quá đau xót trước nỗi đau của mái ấm gia đình nạn nhân và bất bình trước hành vi gây án dã man của Lê Văn Luyện.

Bào chữa cho Lê Văn Luyện, luật sư Nguyễn Bá Ngọc nhận định: Lời khai của Luyện phù thích hợp với lời khai của những bị cáo. Luật sư đống ý với bản luận tội của VKS dẫn ra những trường hợp nhiều bị cáo giết người khi thiếu một ngày hoặc một giờ mới đủ 18 tuổi nên không phải bị xử tử hình hay chung thân.

Luật sư Ngọc nhận định rằng sau vụ án này, công tác thao tác giáo dục phải xem lại. Sự phối hợp giáo dục giữa mái ấm gia đình, nhà trường và xã hội – ba môi trường tự nhiên vạn vật thiên nhiên hình thành nhân cách con người – không được tốt. Người chưa đủ tuổi thành niên chưa tăng trưởng khá đầy đủ thể chất tâm sinh lý, trấn áp hành vi, do đó trách nhiệm rất rộng sau vụ án này thuộc về mái ấm gia đình.

Qua vụ án, pháp lý cũng phải rõ ràng hơn riêng với nhiều chủng loại tội phạm cho phù phù thích hợp với thực tiễn tăng trưởng của xã hội.

Đại diện cho luật sư bảo vệ quyền và quyền lợi hợp pháp của mái ấm gia đình bị hại chỉ đống ý với một phần bản c

LS mái ấm gia đình bị hại: Khi tiến hành thực nghiệm khảo sát, cơ quan khảo sát không cho luật sư biết và không còn sự tận mắt tận mắt chứng kiến của nhiều nhân chứng.

áo trạng của VKS và nhận định rằng bản cáo trạng này còn có tín hiệu để lọt hành vi phạm tội.

Theo luật sư Phạm Huỳnh: “Kiểm sát viên trong vụ án này đã thiếu trách nhiệm”.

Theo ông Huỳnh, nguyên tắc của việc thực nghiệm khảo sát nên phải có bị can, bị cáo, thậm chí còn là yếu tố xuất hiện của luật sư hai bên. Nhưng khi tiến hành thực nghiệm khảo sát, cơ quan khảo sát không cho luật sư biết và không còn sự tận mắt tận mắt chứng kiến của nhiều nhân chứng.

Về việc truy tố bị cáo Lê Văn Miên, luật sư Huỳnh nhận định rằng VKS chỉ truy tố hành vi che giấu tội phạm nhưng không làm rõ che giấu tội phạm giết người hay tội cướp của. Đây là sơ suất của VKS, mong hội đồng xét xử phân tích. Luật sư Huỳnh cũng nhận định rằng bị cáo Miên đã có hành vi cất giấu vàng nên phải chịu truy tố tội về hành vi tiếp tay cất giấu tài sản do người khác phạm tội mà có.

Luật sư Trần Chí Thanh, đại diện thay mặt thay mặt luật sư mái ấm gia đình bị hại, nhận định rằng bản cáo trạng của VKS còn nhiều thiếu sót.

Luật sư Thanh tố: khi tiếp xúc với hồ sơ vụ án, VKS luôn cáo bận và còn ra cáo trạng trước thời điểm ngày xẩy ra án 29-7-2011. Luật sư Thanh cũng nhận định rằng trong lời khai với cơ quan khảo sát có rõ ràng: sau khi đột nhập vào trong nhà, Luyện đã ngắt cầu dao, nhưng tiếp theo này lại bật lên và nghe thấy tiếng hú còi, rồi lại tắt đi. Theo luật sư Thanh, đấy là cơ sở để cơ quan khảo sát theo phía Luyện có đồng phạm.

Trong phần tranh tụng, đại diện thay mặt thay mặt hợp pháp cho mái ấm gia đình bị hại xuất hiện tại phiên tòa xét xử trình diễn quan điểm: trong túi đựng vàng nhận lại từ cơ quan khảo sát có niêm phong là 199 chiếc nhẫn, nhưng khi mở ra lại là 223 chiếc nhẫn. Ông Hậu cũng đề xuất kiến nghị cơ quan khảo sát cho thực nghiệm khảo sát lại tại hiện trường xẩy ra vụ án, để Lê Văn Luyện diễn lại trực tiếp hành vi của tớ để thu được kết quả đúng chuẩn và khách quan hơn.

Đáp lại ý kiến của luật sư Thanh, đại diện thay mặt thay mặt VKS giữ quyền công tố tại tòa thừa nhận trong thông báo văn bản cho luật sư có sơ suất sai ngày do lỗi đánh máy. Thực tế thì cáo trạng ra ngày 29-11-2011.

Về việc luật sư nhận định rằng việc thực nghiệm khảo sát không mời luật sư, không để Luyện diễn lại hành vi mà mời người đóng thế, đại diện thay mặt thay mặt VKS đưa ra quan điểm theo Bộ luật hình sự, về nguyên tắc không cần dựng lại hiện trường, tránh việc phải xuất hiện người bị hại và bị cáo, cũng không phải diễn lại trực tiếp hành vi. Và biên bản thực nghiệm khảo sát là có vị trí căn cứ.

Kiểm sát viên nhận định rằng lời nhận tội của Lê Văn Luyện là có vị trí căn cứ, phù phù thích hợp với kết quả khảo sát và những chứng cứ khoa học mà cơ quan khảo sát tích lũy được, VKS không còn vi phạm gì để phải trả lại hồ sơ và khảo sát lại, đã đủ vị trí căn cứ để đề xuất kiến nghị hội đồng xét xử tuyên phạt với những bị cáo.

Phiên xét xử thường xuyên bị gián đoạn vì người nhà đất của mái ấm gia đình nạn nhân liên tục phản đối mức án đề xuất kiến nghị của VKS.

Lúc này là 12g40, phiên tòa xét xử vẫn đang tiếp tục.

Lê Văn Luyện sinh ngày 18-10-1993?

Đại diện mái ấm gia đình nạn nhân, ông Trịnh Văn Tín – cha nạn nhân Trịnh Thành Ngọc – đặt yếu tố: Tiệm vàng bị cướp tại sao không thu lại được tiền mặt và đôla? Đồng thời trên thi thể nạn nhân Đinh Thị Chín có vết thương hình móng ngựa rất sâu 2,5×4,5cm sao cơ quan khảo sát không tìm kiếm được hung khí phù phù thích hợp với vết thương này?

Đại diện mái ấm gia đình nạn nhân cũng hỏi VKS nhờ vào đâu để xác lập ngày sinh của Luyện là ngày 18-10-1993 chứ không phải ngày 17-3-1993?

Đáp lại, VKS công bố kết luận giám định vết thương hình móng ngựa trên ngực nạn nhân Chín hoàn toàn có thể do vật sắc và dao nhọn gây ra, hung khí dao nhọn và dao phớ mà cơ quan khảo sát thu được hoàn toàn có thể gây ra vết thương này. Căn cứ để xác lập ngày sinh của Luyện là giấy khai sinh bản gốc, bản sao, bằng tốt nghiệp THPT và lời khai bố mẹ Luyện.

Tại tòa, trước giờ nghị án, Lê Văn Luyện đã nói lời xin lỗi đến mái ấm gia đình nạn nhân vì đã gây ra nỗi đau lớn này. Luyện cũng xin lỗi người thân trong gia đình, mong HĐXX giảm án cho những người dân thân trong gia đình đã vì Luyện mà liên lụy.

13g05 tòa kết thúc phần tranh tụng, bước vào phần nghị án. Dự kiến chiều nay tòa sẽ tuyên án những bị cáo.

Phóng toNgười nhà nạn nhân trình diễn quan điểm tại tòaPhóng toĐại diện luật sư bảo vệ quyền và quyền lợi của mái ấm gia đình bị hại nhận định rằng cáo trạng của VKS còn nhiều thiếu sótPhóng toNgười thân nạn nhân vấn khăn tang trắng và cầm di ảnh của mái ấm gia đình chủ quán vàng Ngọc Bích đến dự phiên tòaPhóng toLê Văn Luyện và những bị cáo trước giờ nghị án

THÂN HOÀNG

Reply
3
0
Chia sẻ

Clip Lê văn luyện quê ở đâu ?

You vừa tìm hiểu thêm tài liệu Với Một số hướng dẫn một cách rõ ràng hơn về Clip Lê văn luyện quê ở đâu tiên tiến và phát triển nhất

Share Link Cập nhật Lê văn luyện quê ở đâu miễn phí

You đang tìm một số trong những Chia SẻLink Tải Lê văn luyện quê ở đâu Free.

Thảo Luận vướng mắc về Lê văn luyện quê ở đâu

Nếu sau khi đọc nội dung bài viết Lê văn luyện quê ở đâu vẫn chưa hiểu thì hoàn toàn có thể lại Comments ở cuối bài để Mình lý giải và hướng dẫn lại nha
#Lê #văn #luyện #quê #ở #đâu